A mesure que l’on se rapproche de 2017, par les doutes et appréhensions de certains caciques du régime sur leurs capacités à conservation le pouvoir, foisonnent des déclarations à la faveur du
maintien de la durée du mandat actuelle du Président de la République à sept (7) ans. Une telle propagande, ne pourra profiter au Président
Macky SALL que dans le cas où il aurait réellement l’intention de respecter sa promesse, maintes fois réitérée, d’écourter son mandat.
Au cas contraire, le reniement -Wax-Waxat-Waxet- jetterait le discrédit sur toutes ses actions politiques présentes et futures et limiterait son règne à un seul mandat. En serait-il pour autant coupable de parjure eu égard aux dispositions présentes de la loi
fondamentale ? Que l’on nous comprenne bien, il ne s’agit nullement de mettre en doute la sincérité du Président SALL qui devrait, à tout le moins, être persuadé de la faiblesse de son parti et du manque de
confiance en soi qui envahit nombre de ses principaux lieutenants en dehors du contexte socio-économique marqué par le plant de l’Emergence qui reprend à peine et dont les fruits ne seront récoltés
qu’ultérieurement.
Certes, la rupture induit séparation, déchirement, brisement de lien même affectif, mais elle peut bien générer les changements et transformations qu’exige une refondation sur des bases inauguratrices
de vertu et de sobriété qui imposent la reddition ou la traque pour la transparence dans la gouvernance sous les auspices du respect des principes et valeurs de la République pour une justice sociale plus affirmée.
Inévitablement, l’éthique, va devoir cependant se buter au realpolitik. Sans nul doute, le réalisme, qui inspire et expire la massification sans aucun discernement de la pureté, décrète la course vers la majorité sociologique, disséminée au sein des grands partis et dans le masse silencieuse. Avons-nous subitement oublié que manger à toutes les sauces propage le virus tant redouté ?
L’autre vraie alternative, à mon avis, consiste à laisser le choix aux
citoyens sénégalais de se prononcer non pas uniquement sur la
réduction éventuelle de la durée du mandat, mais sur le MANDAT. cf.
voir ma contribution publiée le 14 octobre 2015 et intitulée : « Les
incertitudes de la Révision constitutionnelle : hypothèses sur le
referendum ».
Dès lors, le référendum devrait permettre au peuple souverain de
choisir librement entre plusieurs options. Sous ce rapport, et
relativement à la question du mandat, il s’agira de choisir entre :
i. - Le statuquo ante, c'est-à-dire un mandat de sept (7)
renouvelable une seule fois ;
ii. - La réduction du mandat à cinq (5) renouvelable une
seule fois ;
iii. - Le mandat unique de sept (7) ou huit (8) ans ;
Il convient donc de soumettre, dès à présent, le texte à l’Assemblée
nationale pour incorporation et adoption des autres modifications dans
la présente constitution puisqu’il a été décidé, au contraire de la
volonté exprimée dans le rapport de la Commission Nationale de Réforme
des Institutions, de changer la constitution sans changer de
constitution.
Par ailleurs, si la réduction du mandat en cours justifie, à titre
principal, un référendum tel que semble le laisser croire Monsieur le
Président de la République, il vaudrait mieux, en relation avec le non
cumul de la charge de chef de parti ainsi que stipulé dans le projet
de la CNRI, différer son entrée en vigueur à partir de la prochaine
élection, par le biais d’une révision constitutionnelle par voie
parlementaire, que d’organiser un référendum trop coûteux avec le
risque du maintien du statu quo ante. Dans cette optique et n’en
déplaise à certains puristes, l’Assemblée nationale pourrait comme ce
fut le cas en 2008 modifier l’article 27 de la constitution.
Au reste, serait-il plus judicieux d’entériner, par cette voie, le
projet de constitution proposé par la CNRI que de se limiter à des
modifications dénuées de leur substance dans le cadre d’un référendum
devenu hypothétique.
En tout état de cause, il revient au Président de la République, qui
en a la prérogative constitutionnelle, de soumettre un projet ou une
proposition au référendum, toutefois il ne serait pas indifférent
d’ouvrir des consultations à propos de la démarche car il s’agirait de
refuser l’enfermement ou d’éviter de réduire une question aussi
essentielle à un niveau strictement personnel. Il me semble important
pour l’homme d’Etat de se focaliser toujours sur l’ENJEU VERITABLE,
autrement dit, ce que le Peuple gagne ou perd dans toute initiative.
Excellence, Vous pouvez désormais, touchez à notre constitution et
même la changer pourvu que l’option soit judicieuse et la voie
opportune !
Ndiaga SYLLA
Sénégal, le 09 avril 2015
maintien de la durée du mandat actuelle du Président de la République à sept (7) ans. Une telle propagande, ne pourra profiter au Président
Macky SALL que dans le cas où il aurait réellement l’intention de respecter sa promesse, maintes fois réitérée, d’écourter son mandat.
Au cas contraire, le reniement -Wax-Waxat-Waxet- jetterait le discrédit sur toutes ses actions politiques présentes et futures et limiterait son règne à un seul mandat. En serait-il pour autant coupable de parjure eu égard aux dispositions présentes de la loi
fondamentale ? Que l’on nous comprenne bien, il ne s’agit nullement de mettre en doute la sincérité du Président SALL qui devrait, à tout le moins, être persuadé de la faiblesse de son parti et du manque de
confiance en soi qui envahit nombre de ses principaux lieutenants en dehors du contexte socio-économique marqué par le plant de l’Emergence qui reprend à peine et dont les fruits ne seront récoltés
qu’ultérieurement.
Certes, la rupture induit séparation, déchirement, brisement de lien même affectif, mais elle peut bien générer les changements et transformations qu’exige une refondation sur des bases inauguratrices
de vertu et de sobriété qui imposent la reddition ou la traque pour la transparence dans la gouvernance sous les auspices du respect des principes et valeurs de la République pour une justice sociale plus affirmée.
Inévitablement, l’éthique, va devoir cependant se buter au realpolitik. Sans nul doute, le réalisme, qui inspire et expire la massification sans aucun discernement de la pureté, décrète la course vers la majorité sociologique, disséminée au sein des grands partis et dans le masse silencieuse. Avons-nous subitement oublié que manger à toutes les sauces propage le virus tant redouté ?
L’autre vraie alternative, à mon avis, consiste à laisser le choix aux
citoyens sénégalais de se prononcer non pas uniquement sur la
réduction éventuelle de la durée du mandat, mais sur le MANDAT. cf.
voir ma contribution publiée le 14 octobre 2015 et intitulée : « Les
incertitudes de la Révision constitutionnelle : hypothèses sur le
referendum ».
Dès lors, le référendum devrait permettre au peuple souverain de
choisir librement entre plusieurs options. Sous ce rapport, et
relativement à la question du mandat, il s’agira de choisir entre :
i. - Le statuquo ante, c'est-à-dire un mandat de sept (7)
renouvelable une seule fois ;
ii. - La réduction du mandat à cinq (5) renouvelable une
seule fois ;
iii. - Le mandat unique de sept (7) ou huit (8) ans ;
Il convient donc de soumettre, dès à présent, le texte à l’Assemblée
nationale pour incorporation et adoption des autres modifications dans
la présente constitution puisqu’il a été décidé, au contraire de la
volonté exprimée dans le rapport de la Commission Nationale de Réforme
des Institutions, de changer la constitution sans changer de
constitution.
Par ailleurs, si la réduction du mandat en cours justifie, à titre
principal, un référendum tel que semble le laisser croire Monsieur le
Président de la République, il vaudrait mieux, en relation avec le non
cumul de la charge de chef de parti ainsi que stipulé dans le projet
de la CNRI, différer son entrée en vigueur à partir de la prochaine
élection, par le biais d’une révision constitutionnelle par voie
parlementaire, que d’organiser un référendum trop coûteux avec le
risque du maintien du statu quo ante. Dans cette optique et n’en
déplaise à certains puristes, l’Assemblée nationale pourrait comme ce
fut le cas en 2008 modifier l’article 27 de la constitution.
Au reste, serait-il plus judicieux d’entériner, par cette voie, le
projet de constitution proposé par la CNRI que de se limiter à des
modifications dénuées de leur substance dans le cadre d’un référendum
devenu hypothétique.
En tout état de cause, il revient au Président de la République, qui
en a la prérogative constitutionnelle, de soumettre un projet ou une
proposition au référendum, toutefois il ne serait pas indifférent
d’ouvrir des consultations à propos de la démarche car il s’agirait de
refuser l’enfermement ou d’éviter de réduire une question aussi
essentielle à un niveau strictement personnel. Il me semble important
pour l’homme d’Etat de se focaliser toujours sur l’ENJEU VERITABLE,
autrement dit, ce que le Peuple gagne ou perd dans toute initiative.
Excellence, Vous pouvez désormais, touchez à notre constitution et
même la changer pourvu que l’option soit judicieuse et la voie
opportune !
Ndiaga SYLLA
Sénégal, le 09 avril 2015
Autres articles
-
Présidentielle au Tchad : Les Électeurs votent sans Isoloir, soulevant des Inquiétudes
-
Thiès : Lancement prochain de la radio Prestige FM sur la fréquence 95.5 FM.
-
Entreprenariat - Cultures urbaines : Plus de 30 jeunes bénéficieront d’une formation dans le digital
-
Thiès - Cité Diamalaye / Litige foncier : "La SN-HLM a un seul objetif, démolir nos maisons, démolir nos quartiers qui sont à 75% habités" (Collectif des victimes de la SN- HLM).
-
Suspension des constructions par le PR : Le Pds propose une taxe de 25% sur le patrimoine foncier bradé
Accueil
Envoyer à un ami
Version imprimable
Partager
