À ce jour, pas d'enterrement prévu pour les terroristes


 À ce jour, pas d'enterrement prévu pour les terroristes
Où seront enterrés Amédy Coulibaly, Cherif et Saïd Kouachi? Pour l'heure, la question n'est pas tranchée. «Nous ne disposons pas de ces informations. Ce sera aux familles de prendre ces décisions», répond le cabinet du ministre de l'Intérieur au Figaro.fr. Les corps des trois terroristes sont toujours gardés par un institut médico-légal «le temps de l'enquête», indique la mairie de Dammartin-en-Goële, où sont morts les frères Kouachi. C'est le procureur de la République qui autorisera prochainement les familles à récupérer les dépouilles.
Car l'inhumation répond à des règles strictes. Elle est permise uniquement sur le lieu de résidence du défunt ou dans la commune où il est décédé. Un enterrement à l'étranger est envisageable selon les règles en vigueur dans le pays concerné.
Chérif Kouachi, l'un des meurtriers de l'attaque contre Charlie Hebdo habitait à Gennevilliers (Hauts-de-Seine). Le cabinet du maire assure qu'il «ne sait pas ce qui est prévu par la famille» et qu'il «n'a pas eu de nouvelle de ce dossier». Saïd Kouachi, le frère de Chérif, résidait à Reims (Marne). «La question n'a pas encore été posée», note la mairie.
«On espère qu'il se fera enterrer ailleurs»
Ils pourraient aussi être inhumés à Dammartin-à-Goële (Seine-et-Marne) où ils ont été abattus vendredi par les forces de l'ordre. «Si la commune doit obéir, elle le fera mais on préfère éviter...», précise l'entourage de l'édile.
Quant à Amédy Coulibaly, le tueur de Montrouge et de la porte de Vincennes, il habitait à Fontenay-aux-Roses (Hauts-de-Seine). «Pour l'instant il n'y a pas eu de demande formulée. Si la famille décide qu'il soit enterré ici, je crois qu'on n'aura pas le choix… »
Source: Le Figaro
 
Mercredi 14 Janvier 2015
Dakar actu




1.Posté par niox le 14/01/2015 17:22
Mais non on n'enterre pas ces lache on devrait les donner aux lions et hyénes pour de la chair vu kle degré de lacheté avec lequel ils ont tué des innocents croyant aller au paradis il faut faire comme les américains ont fait avec lleur pére ben laden

2.Posté par rectifier le 14/01/2015 21:03
le lâche c'est toi. ces jeunes n'ont fait que répondre à la barbarie de ce torchon de Charlie hebdo. Qu'Allah accueille au paradis les frères Kouachi et Coulibaly

3.Posté par isma le 15/01/2015 08:27
Les conséquences politiques de l’attentat sont déjà désastreuses pour les classes populaires et cela va se renforcer si aucune alternative politique à la fameuse « Union Nationale » n’est proposée.

En effet, la manière dont les médias français et une écrasante majorité de la classe politique réagissent est criminelle. Ce sont ces réactions qui sont dangereuses pour l’avenir et qui portent en elles de nombreux « dégâts collatéraux » et de futurs 7 et 9 janviers toujours plus meurtriers. Comprendre et analyser pour agir est la seule posture qui peut permettre aujourd’hui d’éviter les instrumentalisations et dévoiements d’une émotion, d’une colère et d’une révolte légitime.

4.Posté par isma le 15/01/2015 08:28
Regard sur le ventre fécond de la bête immonde

Regardons donc du côté des causes et d’abord de celles qui relèvent désormais de la longue durée et de la dimension internationale. La France est une des puissances les plus en guerre sur la planète. De l’Irak à la Syrie, en passant par la Libye et l’Afghanistan pour le pétrole, du Mali à la Centrafrique, en passant par le Congo pour les minerais stratégiques, les soldats français contribuent à semer la mort et le désastre aux quatre coins de la planète.

La fin des équilibres mondiaux issus de la seconde guerre mondiale avec la disparition de l’URSS, couplée à une mondialisation capitaliste centrée sur la baisse des coûts pour maximiser les profits et à la nouvelle concurrence des pays émergents, font de la maîtrise des matières premières la cause principale des ingérences, interventions et guerres contemporaines. Voici comment le sociologue Thierry Brugvin résume la place des guerres dans le monde contemporain :

« La conclusion de la guerre froide a précipité la fin d’une régulation des conflits au niveau mondial. Entre 1990 et 2001 le nombre de conflits interétatiques a explosé : 57 conflits majeurs sur 45 territoires distincts. […] Officiellement, le départ pour la guerre contre une nation adverse est toujours légitimé par des mobiles vertueux : défense de la liberté, démocratie, justice… Dans les faits, les guerres permettent de contrôler économiquement un pays, mais aussi de faire en sorte que les entrepreneurs privés d’une nation puissent accaparer les matières premières (pétrole, uranium, minerais, etc.) ou les ressources humaines d’un pays. » [3]

Depuis les attentats du 11 septembre 2001, le discours de légitimation des guerres s’est construit essentiellement sur le « danger islamiste » contribuant au développement d’une islamophobie à grande échelle au sein des principales puissances occidentales, que les rapports officiels eux-mêmes sont contraints de constater. [4] Dans le même temps, ces guerres produisent une solide « haine de l’occident » dans les peuples victimes de ces agressions militaires. [5] Les guerres menées par l’occident sont une des principales matrices de la bête immonde.

Dans la volonté de contrôle des richesses pétro-gazières, le Proche et le Moyen-Orient sont un enjeu géostratégique central. Les stratégies des puissances occidentales en général et françaises en particulier, se déploient sur deux axes : le renforcement d’Israël comme base et pivot du contrôle de la région, et le soutien aux pétromonarchies réactionnaires du golfe.



Dans la même rubrique :