Aïssata Tall Sall renvoie la majorité à des responsabilités : « Cette LFR que vous rejetez est née d’une tare congénitale, celle de la LFI que vous avez vous-mêmes votée »

Le groupe parlementaire Takku Wallu Sénégal relève un paradoxe : la majorité Pastef, qui a rejeté la loi de finances rectificative (LFR) 2026, est la même qui avait voté la loi de finances initiale (LFI) dont la LFR « n'est que la conséquence ». Me Aïssata Tall Sall, présidente du groupe, a développé ce point ce jeudi 5 novembre 2026, lors d'une conférence de presse à l'Assemblée nationale. Selon elle, la LFR est née avec « une tare congénitale », celle qu'on attrape « bien avant sa naissance », et qui provient de la LFI. Me Tall Sall a rappelé que la majorité avait adopté ce budget en décembre 2025 « en nous injuriant et en nous insultant », alors que l'opposition en dénonçait les failles. À l'époque, a-t-elle affirmé, les députés de l'opposition étaient traités d'« antipatriotes » qui ne voulaient pas l'intérêt du Sénégal, simplement pour avoir dit que ce budget n'était pas sincère.

Elle trouve d'autant plus paradoxal que la majorité invoque aujourd'hui précisément ce manque de sincérité pour rejeter la LFR. « Cette même majorité, que nous avions vouée aux gémonies, revient nous dire, en allant à Canossa, toute honte bue, que le budget n'est pas sincère. Mais de qui se moque-t-on ? », a-t-elle lancé.

Me Tall Sall a insisté sur le fait que ce budget est celui du gouvernement du Premier ministre Ousmane Sonko, et que les députés de Pastef l'avaient applaudi sans retenue. Elle a ajouté que le ministre des Finances n'a pas changé : le même que celui qu'ils applaudissaient en décembre 2025 est aujourd'hui « conspué en novembre 2026 ». Elle a illustré son propos par la métaphore photographique consistant à dire que la LFI aurait été le négatif, qui cache tout, et la LFR le révélateur, qui livre « la vraie photo du Sénégal et de ses difficultés ». 

Dans cette logique, ajoute t-elle, la majorité ne pouvait rejeter la LFR sans critiquer son propre vote. Voilà pourquoi, selon elle, elle a préféré fuir le débat.

Cette fuite se serait faite par la question préalable, adoptée le 3 novembre par 109 voix contre 20 et trois abstentions, en application des articles 83 et 85 du règlement intérieur. Me Tall Sall estime qu'elle a permis d'éviter une discussion générale qui aurait mis la majorité face à ses contradictions. Elle a conclu que la majorité est « aussi responsable que le gouvernement actuel », au point que, devant un tribunal, les deux auraient été poursuivis, l'un comme auteur principal, l'autre comme complice actif.