Le 6 novembre 2025, Alioune Sall, alors ministre de la Communication, des Télécommunications et du Numérique, signe l’arrêté autorisant Starlink Sénégal à fournir un service d’accès à Internet fixe par satellite. L’autorisation est valable cinq ans et peut être renouvelée. Son cahier des charges, annexé à l’arrêté, fixe à 100 millions de FCFA le versement unique dû au Trésor public. Il prévoit aussi une contribution annuelle de 1,5 % du chiffre d’affaires hors taxes du dernier exercice clos, des redevances et une contribution au service universel. C’est donc le montant exigé à l’entrée, avant même que l’entreprise réalise son premier franc de chiffre d’affaires, qui appelle une explication.
En 2007, Sudatel a déboursé 200 millions de dollars pour obtenir, à l’issue d’un appel d’offres, la licence qui a donné naissance à Expresso. En 2017, Sonatel a payé 100 milliards de FCFA pour le renouvellement de sa concession et l’attribution de fréquences 4G. Ces deux opérations concernaient des licences de télécommunications plus larges que l’autorisation délivrée à Starlink. Le point de comparaison le plus direct reste celui des fournisseurs sénégalais d’accès à Internet. Le droit d’entrée de Starlink est présenté comme inférieur aux montants versés par ces entreprises locales. Faute de chiffres détaillés par fournisseur, la comparaison individuelle reste à documenter.
Le cahier des charges impose à Starlink de rendre son service disponible sur l’ensemble du territoire, y compris dans les zones rurales et frontalières, et d’installer au Sénégal sa passerelle internationale ainsi que son système de facturation. Ces obligations sont écrites. En revanche, l’article 20 énonce le montant de 100 millions de FCFA sans exposer les critères qui ont servi à le fixer. C’est sur ce point que le dossier signé par Alioune Sall apparaît trop léger. Pour une autorisation qui ouvre l’accès à un marché national, le public peut connaître le prix retenu sans savoir comment l’État est arrivé à ce chiffre.
La publication tardive du cahier des charges a aggravé cette difficulté. Sonatel a contesté les conditions d’attribution de l’autorisation, notamment l’absence initiale des documents sur le site de l’Autorité de régulation des télécommunications et des postes (ARTP). Après la suspension prononcée en septembre, le cahier des charges a été mis en ligne. L’État a invoqué cette publication comme un élément nouveau pour demander à la Cour suprême de revenir sur la suspension. Le mardi 3 novembre, la juridiction a rejeté sa demande. L’autorisation demeure suspendue dans l’attente d’une décision sur le fond.
La publication a rendu les conditions accordées à Starlink accessibles. Elle laisse à l’État la responsabilité d’expliquer le montant retenu. Quels critères justifient 100 millions de FCFA pour cinq ans d’Internet fixe par satellite à l’échelle nationale ? Et quel montant l’État demanderait-il à un fournisseur qui solliciterait une autorisation équivalente ?
En 2007, Sudatel a déboursé 200 millions de dollars pour obtenir, à l’issue d’un appel d’offres, la licence qui a donné naissance à Expresso. En 2017, Sonatel a payé 100 milliards de FCFA pour le renouvellement de sa concession et l’attribution de fréquences 4G. Ces deux opérations concernaient des licences de télécommunications plus larges que l’autorisation délivrée à Starlink. Le point de comparaison le plus direct reste celui des fournisseurs sénégalais d’accès à Internet. Le droit d’entrée de Starlink est présenté comme inférieur aux montants versés par ces entreprises locales. Faute de chiffres détaillés par fournisseur, la comparaison individuelle reste à documenter.
Le cahier des charges impose à Starlink de rendre son service disponible sur l’ensemble du territoire, y compris dans les zones rurales et frontalières, et d’installer au Sénégal sa passerelle internationale ainsi que son système de facturation. Ces obligations sont écrites. En revanche, l’article 20 énonce le montant de 100 millions de FCFA sans exposer les critères qui ont servi à le fixer. C’est sur ce point que le dossier signé par Alioune Sall apparaît trop léger. Pour une autorisation qui ouvre l’accès à un marché national, le public peut connaître le prix retenu sans savoir comment l’État est arrivé à ce chiffre.
La publication tardive du cahier des charges a aggravé cette difficulté. Sonatel a contesté les conditions d’attribution de l’autorisation, notamment l’absence initiale des documents sur le site de l’Autorité de régulation des télécommunications et des postes (ARTP). Après la suspension prononcée en septembre, le cahier des charges a été mis en ligne. L’État a invoqué cette publication comme un élément nouveau pour demander à la Cour suprême de revenir sur la suspension. Le mardi 3 novembre, la juridiction a rejeté sa demande. L’autorisation demeure suspendue dans l’attente d’une décision sur le fond.
La publication a rendu les conditions accordées à Starlink accessibles. Elle laisse à l’État la responsabilité d’expliquer le montant retenu. Quels critères justifient 100 millions de FCFA pour cinq ans d’Internet fixe par satellite à l’échelle nationale ? Et quel montant l’État demanderait-il à un fournisseur qui solliciterait une autorisation équivalente ?