Réponse à la lettre ouverte du philosophe français Abdennour Bidar : LES CAUSES PROFONDES


Réponse à la lettre ouverte du philosophe français Abdennour Bidar : LES CAUSES PROFONDES

Dans sa « Lettre ouverte au monde musulman », publiée par le journal Marianne, le philosophe français Abdennour Bidar, écrit que les croyants ne peuvent pas se contenter de dénoncer la barbarie terroriste pour éluder l'origine des dérives djihadistes. S’adressant au « monde musulman », il écrit: «  Tu refuses que les crimes de ce monstre soient commis en ton nom. Tu t'insurges que le monstre usurpe ton identité (…) mais c'est tout à fait insuffisant ! (…). Tu accuses au lieu de prendre ta propre responsabilité. (…). La grande question est: pourquoi ce monstre t'a-t-il volé ton visage ? Pourquoi ce monstre ignoble a-t-il choisi ton visage et pas un autre ? C'est qu'en réalité derrière ce monstre se cache un immense problème, que tu ne sembles pas prêt à regarder en face. Il faudra bien pourtant que tu finisses par en avoir le courage. Ce problème est celui des racines du mal. D'où viennent les crimes de ce soi-disant « Etat islamique » ? Je vais te le dire, mon ami. Et cela ne va pas te faire plaisir, mais c'est mon devoir de philosophe (…). Le monstre est sorti de ton propre ventre.»

Je vais essayer d'apporter une toute petite et courte réponse à notre ami philosophe qui dans sa parabole semble oublier l'essentiel: IL N'EXISTE PAS DE "MONDE MUSULMAN". A moins qu’il ne prenne la Ligue arabe ou l’OCI pour un « monde musulman ». Des entités politiques qui n’ont aucune emprise sur les musulmans.

Son « monde musulman », c’est justement ce dont rêve le brumeux « Etat islamique » qui essaie de s’implanter en Syrie et en Irak et voudrait englober le map monde.

Par contre, il y a bien des musulmans dans le monde. A côté des chrétiens, des juifs, des bouddhistes, des agnostiques, des athées, etc. L’injonction globalisante du philosophe est impertinente. C’est comme demander à tous les Grecs de faire leur introspection parce qu’« Aube dorée » mène des expéditions punitives contre les immigrés, en leurs noms?

De même, pourquoi personne ne réduit-elle la France au FN? Pourtant 20% des français ont voté Le Pen. En comparaison, quel pourcentage les djihadistes/extrémistes représentent-ils dans le milliard et demi de musulmans que compte notre planète?

Par ailleurs, un musulman ouzbek serait-il symétriquement identique à un saoudien? Un musulman sénégalais de tradition soufi et un musulman iranien (chiite) sont-ils interchangeables? S'il y a un « monde musulman » uniforme, pourquoi les chiites et les sunnites se mènent-ils une guerre sans merci en Irak?

Non, monsieur Abdennour Bidar, il n’y a pas de « monde musulman ». Je vis, par exemple, dans une république laïque qui s’appelle Le Sénégal, et j’y suis en paix avec des chrétiens et des animistes et n'ai aucune haine envers personne. Et l’écrasante majorité des musulmans dans le monde a le même état d’esprit.

Nous ne portons donc aucune responsabilité dans les massacres à Charlie Hebdo où ailleurs. Personnellement, je condamne sans ambiguïté ces assassinats. Mais, je ne me remettrai pas en question / cause. Pas plus que le chrétien ou le juif. Toutes les religions comptent une minorité d’extrémistes haineux. Tout comme, il y a des extrémistes laïcs qui ne supportent aucune forme de religiosité / croyance, à part la leur.

Je rappelle, au besoin, qu’en droit positif comme dans chaque religion, la responsabilité est d’abord individuelle. Si dire cela, c’est se voiler la face, alors oui, je porte un niqab et vous salue bien.

Mais surtout et au-delà de l’émotion, les intellectuels ne doivent-ils pas se poser les bonnes questions d’ordres sociale, économique et politique ? N’est-il pas plus pertinent d’interroger les causes endogènes (politiques nationales) et exogènes (géopolitique internationale) qui font que les frères Kouachi et Amedy Coulibaly ont méprisé à ce point leur vie et celle des autres ? Le fait religieux n’est, à mon humble avis, que secondaire. Il est important de comprendre ce que vous les philosophes appelez les causes profondes.
 

Abdou Khadre LÔ

DG de Primum Africa Consulting

Lundi 12 Janvier 2015



Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

8.Posté par Brillant le 12/01/2015 16:29
Congrats Mr Lo et merci pour la brillante contribution. J'espere que vous avez pu directement envoye cette reponse a mr le Philosophe

7.Posté par Isabelle G le 12/01/2015 14:26
Merci pour ces 2 points de vue qui permettent d'enrichir la réflexion. Pour ma part je pense que nous sommes responsables du devenir de ces jeunes jihadistes qui sont des français de banlieux. Nous savons depuis plusieurs décénies que les banlieux souffrent et nous abandonnons leurs enfants. Il s'agirait maintenant de prendre nos responsabilités et de réfléchir et de proposer d'autres avenirs à ces jeunes.

6.Posté par AK le 12/01/2015 14:23
Moi, je suis un KEBE et par conséquent, il me sera difficile de féliciter un LO.
Toutefois, L'analyse sous le prisme du droit positif me semble pertinente.

En cela, j'ajouterais simplement, que : JE NE SUIS PAS CHARLIE, NI NON PLUS KOUACHI !

AK

5.Posté par Solenne Rivière le 12/01/2015 13:55
Je suis française et votre réponse est intéressante et apporte de nouveaux éléments de réflexion, (à moi notamment qui connais peu l'histoire des religions).

Juste une "coquille" que je voudrais vous faire remarquer : Vous dîtes "Tout comme, il y a des extrémistes laïcs qui ne supportent aucune forme de religiosité / croyance, à part la leur". Plutôt que "laïc" ne serait-il pas plus judicieux de parler des "athées" ce qui vous en conviendrez, n'est pas la même chose ?

Pour moi, un ATHEE n'a pas à imposer son point de vue, pas plus qu'un CROYANT. Et en ce sens, votre propos est juste.
Par contre, je ne conçois d'état que LAÏC, aucune religion n'ayant pour moi de légitimité à organiser les rapports (sur terre) des vivants entre eux, puisque Dieu n'est pas révocable (au sens où on l'entend en démocratie)

Et autant je défendrai bec et ongle le droit pour chacun à sa liberté de conscience (et de pratique religieuse dans la sphère privée ou en communauté sociale), autant je m'opposerai avec la même énergie à la religion institutionnalisée, qui prétendrait régir les rapports des humains entre eux.

On peut être croyant, et laïc, bien entendu.
Bonne continuation
SR

4.Posté par Tamsir Sy le 12/01/2015 13:09
Justement pseudo ou commentaire 2. Nous sommes d'accord avec Khadre Lo qui apporte une réponse claire à ce philosophe qui fait des insinuations abjectes.

3.Posté par imam le 12/01/2015 11:48
Merci M LO pour votre brillante réponse. Qu'Allah vous garde.

2.Posté par pseudo le 12/01/2015 11:10
Après la main sur la bible, BUSH est allé tué des centaines de milliers d'afghans et d'irakiens. Mais toutes ces choses n'ont rien à voir avec la religion. Au nom de Quoi, Hitler avait tué je ne sais pas. Tous ces gens sont des criminels comme les islamistes. c'est tout. Si un voleur vient vous piquer un téléviseur, vous demande-t-on pourquoi il vous le pique à vous. Arrêtez vos insinuations abjectes. Demandez à Laurent Fabius quel bon boulot les jihadistes faisaient en Syrie.

1.Posté par yacine le 12/01/2015 10:59
Abdou Khadre LO, je viens renouveler ma demande de mariage. Tu ne me connais pas mais moi je craque pour toi. Tu es beau et intelligent. Mashala. Je suis prête à payer pour la dot.

1 2


Dans la même rubrique :